​被清华大学起诉的幼儿园喊冤，“清华”只能清华大学用？

被清华大学起诉的幼儿园喊冤，“清华”只能清华大学用？

8日，中国青年报报道了清华大学起诉清华幼儿园！因为2个字... 引发大量关注，登上微博热搜 5月8日上午，清华大学诉江西省赣州市石城县清华幼儿园“侵害商标纠纷一案”开庭审理。据悉，清华大学还因此将赣州市章贡区清华幼儿园、宁都县清华名府幼儿园、上犹县清华幼儿园、清华现代幼儿园等多家幼儿园告到赣州市中级人民法院。 清华大学起诉江西省赣州市石城县清华幼儿园的诉状显示， “被告在经营清华幼儿园过程中使用了‘清华’字样，容易使公众产生混淆，构成商标侵权，应当承担相应侵权责任。原告‘清華’注册商标及校名登记时间在先并极具知名度，并被认定为驰名商标，被告登记注册并使用了‘清华’园名与原告驰名商标及校名‘清华’构成近似，且容易造成混淆，扰乱了市场秩序，构成不正当竞争。”原告据此诉请法院判令被告立即停止侵权行为、登报道歉一个月、赔偿经济损失及相关费用50万元。在5月8日的庭审中，江西石城县清华幼儿园对清华大学的起诉进行了答辩。据庭审直播显示，被告称： 在法庭上，被告提出清华两字是中国传统文化元素，在东晋时候就有，其含义丰富，如景物清秀美丽、文章清逸华美、清新之气…… “从这个意义上来说，清华大学不具有‘清华’二字的著作权，也就不存在专属权。”被告辩护律师称，且石城县清华幼儿园于1998年8月开始招生，早于清华大学的“清華”商标，享有“清华”二字的在先使用权。被告还提到，“清华”二字在中华大地上广泛使用，如江西婺源的清华镇，石城县的清华大道等等，清华幼儿园取名与清华大学没有任何关联。被告认为，本案是一起商标侵权和不正当竞争纠纷案件，但原被告双方主体不可能构成商标侵权和不正当侵权行为。清华大学和清华幼儿园均没有从事以营利为目的的商业行为，因此谈不上商事竞争，也谈不上扰乱市场秩序。对“清华”作何释义是否构成侵权，在网络上引发争议。9日，北京安杰律师事务所高级顾问陈志兴在接受中国青年报记者采访时表示：根据最高法院司法解释的精神，判断商标近似与否，有两个方面的考量：一是，商标标识本身是否近似，具体来讲，就是文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相似，或者其立体形状、颜色组合是否近似。二是，两个商标的使用是否会使得相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 在这个案子中，江西石城清华幼儿园确实是使用了“清华”二字，但是，对于商标近似与否的判断，还需要考虑是否会使得相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。江西石城清华幼儿园对“清华”二字的使用不太会造成消费者的混淆误认，所以，在这种情形下，法院可能也不会判定构成近似，这样也就是不侵权的。而在同日上午的另一场，清华大学诉江西省赣州市章贡区清华幼儿园侵害商标纠纷案的庭审中，被告提到：“原告是1998年核准清华商标，且华是繁体字，被告是2004年登记的简体字，两者有明显差异，书写也不一样，原告是草书，我方是正楷，各自有自己的logo。” 仅仅是简繁体商标的差别是否构成侵权？中国青年报采访到了北京市金诚同达律师事务所高级合伙人周俊武，他表示：汉字繁简体对商标近似性判断没有差异。他提到，此前，在杭州市西湖区龙井茶产业协会与上海市徐汇区玮恺茶行侵犯商标权纠纷一案中，玮恺茶行的茶叶礼盒“西湖龍井”与西湖龙井协会涉案商标相同。而“西湖龍井”与西湖龙井协会涉案商标区别仅在于简繁体的区别，与涉案商标构成近似，易使相关公众误认，对商品来源产生混淆。被告玮恺茶行提交的证据不能证明其产品来源于“西湖龙井”的指定生产地域范围以及产品符合“西湖龙井”的品质要求，因此其在被控侵权产品上突出使用涉案地理标志证明商标的行为构成对西湖龙井协会涉案注册商标专用权的侵犯，理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。据悉，被告上犹县清华幼儿园及清华现代幼儿园是同一个经营者，其负责人告诉记者，最初是看到别人叫这个名字，自己也就起了这个名。接到诉状后，他和其他几名被告一样，都和清华大学沟通过，已经在4月中旬与清华大学达成调解，并更改了幼儿园的名称。8日开庭的案件中，石城县清华幼儿园及赣州市章贡区清华幼儿园已明确拒绝调解，要求法院驳回原告的诉讼请求。对此，也有网友也对清华的维权表示理解，毕竟也有不少机构利用“清华”蹭热度：  最终判决结果如何，我们将继续关注。中国青年报（ID：zqbcyol 见习记者：陈垠杉），综自中国青年报、新法制报、北京日报、北京青年报等